|
|
| (79 versioni intermedie di 13 utenti non mostrate) |
| Riga 1: |
Riga 1: |
| − | Cramer Florian | + | ==Autore:== |
| − | | + | [[Cramer Florian]] |
| − | o '''Software libero come testo collaborativo'''
| + | |
| − |
| + | ==Tratto da:== |
| | http://amsterdam.nettime.org/Lists-Archives/nettime-l-0009/msg00163.html | | http://amsterdam.nettime.org/Lists-Archives/nettime-l-0009/msg00163.html |
| | | | |
| − | ( questo è il manoscritto di una conferenza che ho tenuto nel dibattito alla 5 conferenza sull’interfaccia ad Amburgo). Spero che sia di qualche interesse per sottoscrittori di Nettime. Il testo è anche disponibile in PDF e nel formato html < http://userpage.fu-berlin.de/~cantsin>-FC dalla mia home page)
| + | ==Titolo Originale:== |
| | + | Free Software as Collaborative Text |
| | | | |
| − | Sw libero come testo collaborativo
| + | ==Traduzione di:== |
| − |
| + | |
| − | Florian Cramer
| + | |
| − | <cantsin a zedat.fu-berlin.de>
| + | |
| − |
| + | |
| − | 15 settembre 2000 [1]
| + | |
| − |
| + | |
| − |
| + | |
| − | Che cosa è il Software Libero ?
| + | |
| | | | |
| − | Perché discutere di Software Libero nel contesto dell’arte e della cultura della rete?
| |
| | | | |
| | + | ==Anno:== |
| | + | 2000 d.c. |
| | | | |
| − | Da circa due anni, il Software Libero o a "sorgente aperta" ha attirato un’ attenzione crescente delle culture artistiche della rete.
| + | '''Software libero come testo collaborativo''' |
| − | Le installazioni guidate di questa conferenza, tenutasi per la prima volta a Berlino nel 1999, erano l'evento più prolifico per creare un ponte tre le arti, le lettere umanistiche e le scienze sociali da una parte e la cultura software dall'altra. La politica di copyleft( diritti non protetti) e la distribuzione libera di codice e conoscenza è subito risultata essere un terreno comune di discorso. In questo documento, prenderò in considerazione un’ aspetto diverso intendendo il Software Libero come una cultura della rete e il suo codice come testo collaborativoavanguardia della scrittura in reti digitali e ancora di più: da quando il Software Libero è al centro dell'infrastruttura tecnica di Internet, esso ha scritto di gran lunga la propria rete digitale.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Definizione di software libero
| + | |
| | | | |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| | | | |
| − | 1. Il software libero può essere liberamente copiato.
| + | '''Che cosa è il Software Libero ?''' |
| − | 2. Non solo il codice binario ma anche il programma è eseguibile, il codice sorgente è liberamente disponibile.
| + | |
| − | 3. Il codice sorgente può essere modificato e utilizzato per altri programmi da chiunque.
| + | |
| − | 4. Non c'è alcuna limitazione sull'utilizzo di Software Libero. Anche se Software Libero è utilizzato per scopi commerciali, nessun onorario di licenza deve essere pagato.
| + | |
| − | 5. Non c'è alcuna limitazione sulla distribuzione freeware di Software. Il software libero può essere venduto per denaro anche senza pagare i programmatori.
| + | |
| − | 6.
| + | |
| − | ), i due
| + | |
| − | concetti non sono diversi in termini tecnici. Eppure ciascuno dei termini ha le proprie ambiguità: mentre "software libero" tende a venir confuso con Freeware e shareware, [4] "open source"è facile che venga confuso con "standard aperti" - come il formato HTML e il protocollo http- e con software Java di Sun il cui codice sorgente è pubblicamente disponibile, ma solo sotto una licenza restrittiva. È particolarmente importante differenziare "sorgente aperta" e "software libero" da standard aperti. Mentre gli standard aperti sono un insieme di specifiche tecniche unificate stabilite da committenti come Internet Progettare Taskforce (IETF) e il consorzio World Wide Web (W3C), gli sviluppatori di "sorgente aperta" o di "software libero" codificano qualunque cosa apprezzano per proprio divertimento, e sono liberi di dividere i loro progetti e sviluppare il codice in direzioni separate se non può più essere raggiunta un’intesa .[5] Poiché i fraintendimenti su "sorgente aperta" sono così comuni, punterei sul termine meno popolare ma più chiaro di freeware.
| + | |
| | | | |
| | + | Perché discutere di [[Software libero]] nel contesto dell’arte e della cultura della rete? |
| | | | |
| − | La storia del software libero
| |
| − |
| |
| − | Non è accidentale che la storia del Software Libero segua di pari passo la storia di Internet. Internet è costruito sulla tecnologia di rete Unix. Unix soleva essere gratuito per le istituzioni accademiche negli anni '70 ed il Software Libero è stato la base o il modello dei sistemi operativi comuni BSD e Gnu/Linux.
| |
| − |
| |
| − | Un qualsiasi comune messaggio E-Mail rivela ancora l'affinità della Tecnologia Internet e Unix: E-Mail non è altro che un comando di posta Unix. Un indirizzo di posta elettronica del modulo xy a z.com è composto di quello che è storicamente un nome utente su un sistema multiuser Unix e, seguendo lo "@", il nome host del sistema. Questo nome ’host si esplica attraverso il collegamento al software libero Unix secondo il sistema di nome di dominio Internet (DNS); DNS è soltanto un'estensione in rete del file di sistema Unix /etc/host. Poiché Internet ha reso marginale o ha rimpiazzato i network privati come IBM /Bitnet, Compuserve, il Btx tedesco e il Minitel francese, la tecnologia di rete UNIX è standard su tutte le piattaforme di collegamento in rete. Nel 1970, Unix ha in particolare attratto le comunità di studenti al MIT e all'Università della California a Berkeley. I concetti di reti di computer decentralizzati e i sistemi operativi liberi sullo stile di freeware.Unix-like sono iniziati n laboratori di scienza di computer di queste istituzioni. Dagli anni '90, il software scritto "dai pirati informatici" là ha avuto uno sviluppo in:
| |
| − |
| |
| − | 1. la famiglia BSD di sistemi operativi con le versioni libere FreeBSD, NetBSD e OpenBSD. Tutti utilizzano un codice base che è stato sviluppato originariamente a Berkeley sotto il progetto con la leadership di Bill Joy.
| |
| − |
| |
| − | 2. il sistema operativo GNU/Linux. Tutta le principale distribuzioni basate sul sistema operativo Linux- -- RedHat Linux, SuSE Linux,Gnu Turbo Linux, Debian/Linux la, Mandrake Linux, Corel Linus Os e Caldera OpenLinux, per nominarne solo alcune -- si rifanno al software Gnu (1984) dalla fondazione del Software Libero (FSF) e sulla kernel Linux scritto dal 1991 sotto la leadership di progetto di Linus Torvalds.[6] Il FSF è stato fondato e viene ancora condotto dal più vecchio
| |
| − | hacker del MIT Richard M. Stallman.
| |
| − |
| |
| − | La tecnologia aperta è stata un fattore chiave per l'accettazione del computer e della connessione in rete: L'architettura aperta dell'IBM Personal computer ha reso i computer economici e diffusi dagli Anni '80, e con l'architettura aperta di Internet,la connessione in rete è diventata diffusa negli anni '90. Ultimamente, il software libero ha messo a disposizione la computazione high-end (alta finalità) dell'assistente di UNIX di chiunque vuole imparare i particolari tecnici. Se Il software libero può diventare così diffuso sui desktop dei computer tradizionali e alla fine spodestare tutto il software di computer, è da vedersi, ma non è questa la domanda che voglio indagare
| |
| − |
| |
| − | Free software come una cultura della rete
| |
| | | | |
| − | Nel mezzo degli anni '90, " la cultura della rete" è diventata la parola chiave dell’argomentazione
| + | Da circa due anni, il [[Software libero]] o "sorgente aperta" ha attirato un’ attenzione crescente delle culture artistiche della rete. |
| − | artistica, critica e politica in Internet. Il termine è stato collegato strettamente a mailing list come Nettime (http://www.nettime.org) e Rizoma (http://www.rhizome.org), conferenze come quella dove io
| + | Le installazioni guidate di questa conferenza, tenutasi per la prima volta a Berlino nel 1999, erano l'evento più prolifico per creare un ponte tra le arti, le lettere umanistiche e le scienze sociali da una parte e la cultura software dall'altra. La politica di '''[[Copyleft]]''' (diritti non protetti) e la distribuzione libera di codice e conoscenza è subito risultata essere un terreno comune di discorso. Visto come una pratica letteraria, lo sviluppo del Software Libero è un'avanguardia della scrittura in reti digitali e ancora di più: da quando il Software Libero è al centro dell'infrastruttura tecnica di Internet, esso ha scritto di gran lunga la propria rete digitale. |
| − | presento questo documento e stampo pubblicazioni come l’ antologia Nettime
| + | |
| − | [BMBB^+99]. "Cultura della rete" era abitualmente pronunciata come un sostantivo singolare e si riferisce soltanto all’argomento che hanno creato.
| + | |
| | | | |
| − | Il software libero è un esempio saliente che non esiste solo una, ma molte culture della rete. Ha depredato le culture artistiche della rete in internet da circa venti anni. Il software libero “copyleft “può essere visto come la riflessione più appropriata di questa lunga esperienza. Inventato per preservare la libertà di pensiero accademico-artistica tradizionale e la citazione nel regno digitale, tuttavia l'ha riscritto radicalmente. Il concetto che il codice, cioè il testo, può non solo essere liberamente copiato, ma anche assemblato, volontariamente riciclato e commercialmente ridistribuito da chiunque senza il permesso dell’ autore è straniero alle arti e alle scienze occidentali post-medievali. Nella cultura di stampa, tali pratiche, sono considerate plagio e furto. Anche per le arti della rete digitale, il copyleft rimane uno sfida insoluta. Molte, se non la maggior parte delle illustrazioni della rete dipendono da software di autore, [7] e i termini della distribuzione del loro codice sono ancora raramente chiariti.[8]. Il software libero ha influito significativamente sulle arti digitali in rete
| |
| | | | |
| − | Senza il software di un server di posta elettronica libero come Majordomo (http://www.greatcircle.com/majordomo/) e Sendmail (http://www.sendmail.org--and) la possibilità generale di configurare server economici utilizzando grossi fornitori di sitemi operativi - le culture artistiche della rete di Nettime et.al. difficilmente avrebbe potuto operare non-commercialemnte e con partecipazione gratuita (libero9) L'osservazione di Kittler Friedrich che gli strumenti artistici danno forma concettualmente a ciò che creano [Kit85] si applica anche alle arti della rete.
| + | '''Definizione di [[Software libero]]''' |
| − | Il fatto che Majordomo e Sendmail sono diventati i principali strumenti dell’attività della rete artistica è un importante - ma naturalmente non l’unica - spiegazione del perché la Net.art contemporanea tende
| + | |
| − | verso il concettuale, discorsivo e impegnativo invece che verso gli ambienti immersivi della"realtà virtuale" che molti critici attendevano per distribuirli. Ciò avrebbe richiesto software d’autore costoso per la progettazione e per i software del display, chiuso nelle reti ad alta velocità e, come risultato, dipendenza dalle infrastrutture istituzionali finanziate, comunità a limitata partecipazione e top-down invece di organizzazione bottom-up di questa particolare cultura della rete.
| + | |
| − |
| + | |
| − | | + | |
| − | Libero software come scrittura
| + | |
| − | | + | |
| − | L'importanza di Software Libero per altre culture della rete non è limitata agli strumenti che ha creato e alle infrastrutture che ha reso possibile, semplicemente perché quegli strumenti stessi sono il vero obiettivo della cultura del software libero: essi sono testo, risultato di elaborazione testuale complessa. Inoltre, questo testo è stato prodotto con strumenti che sono essi stessi a codice libero.
| + | |
| − | | + | |
| − | Mentre il fatto che il testo è costruito con gli strumenti che sono essi stessi testo originale si applica al software gratuito con una differenza importante: il codice sorgente non è pubblicamente attingibile. Non può essere abbandonato dall'amministrazione dell'azienda e non sparisce quando lo sviluppo è cessato. Tutto il software libero aumenta fino ad essere un deposito pubblico del testo-codificato. Invece di scrittura da zero, il software libero nuovo può essere sviluppato da qualunque cosa è in quell'archivio. Il software libero quindi è altamente intertestuale. Lo sviluppo libero del software è la pratica iniziale ed ancora in maggior parte riuscita di scrittura di collaborazione nelle reti di computer. Con il relativo sistema di produzione testuale e di politica del codice, il software libero è di gran lunga la letteratura di rete più avanzata di ciò che è comunemente inteso come poesia e fiction di rete . Può essere vista simultaneamente come
| + | |
| − | | + | |
| − | un corpo liberamente accessibile e sempre crescente del codice - archivio del testo;
| + | |
| − | elaborazione di testi ricorsiva, poiché il testo disponibile è usato sia come fonte che come attrezzo della costruzione per generare il nuovo codice;
| + | |
| − | elaborazione di testi anche per mezzo del testo, perché le infrastrutture libere di sviluppo del software principalmente dipendono dalle mailing list e dai sistemi di controllo ordine.
| + | |
| − | una cultura "degli hacker" che sostiene la libertà delle informazioni e codifica la relativa politica nei testi legali del copyleft.
| + | |
| − | | + | |
| − | Il copyleft codificato ha potuto essere l'interstizio più libero fra software libero come cultura della rete e software libero come testo della rete. Entrambe queste funzioni già entrano in gioco quando il software libero sta scrivendo. Lo sviluppo libero del software è realizzato tipicamente dai progetti volontari auto-organizzati in cui i membri comunicano e collaborano via il Internet.
| + | |
| − | | + | |
| − | Il lavoro di sviluppo consiste di:
| + | |
| − | | + | |
| − | 1. Il testo originale di programma di scrittura implica la valutazione del codice sorgente libero disponibile del software per la possibile inclusione e adattamento. Inoltre coinvolge selezionare -- e compilare -- gli strumenti di codificazione che è il testo originale libero del software. Per soddisfare i propri bisogni, il software libero ha sviluppato gli strumenti di scrittura più specializzati per creare testo distribuito. Particolarmente rilevante è il sistema simultaneo di traduzione (CVS) [ Ced99 ] che permette che gli autori prendano le parti di testo -- con noncuranza se sia scritto in linguaggio di programmazione o in linguaggio naturale -- in Internet, lavorarci a casa e sincronizzare in qualunque momento i cambiamenti con le revisioni di altri collaboratori. La scrittura di CVS-based potrebbe essere la partenza tecnicamente più radicale dal paradigma che della macchina da scrivere porta fin qui all'editazione di testo.
| + | |
| − | 2. La documentazione del testo di scrittura è sia interna che esterna al testo originale di programma quando quest’ultimo contiene le annotazioni e la documentazione riferite a chi sta scrivendo. I manuali liberi rimangono una questione politica all'interno dello sviluppo libero del software. Un certo numero di aziende basano il loro modello di affari sul dare via il software sotto le autorizzazioni libere e sull'addebito della documentazione e supporto.[11 ] Nel caso ideale tuttavia, una seconda ricorrenza testuale si presenta dentro il software libero che è comune in tutti i sistemi moderni di conoscenza da l’Encyclopédie dei Diderot ed d'Alembert [12]: il testo insegna al lettore tutti i punti necessari per la relativa creazione in modo da potere riapplicare a sé tutte le informazioni che contiene.
| + | |
| − | 3. La comunicazione attraverso le mailing, i sistemi bugtracking e le squadre di sviluppo del software del’ IRC quasi esclusivamente si costituiscono liberamente e comunicano in Internet, nelle mailing e con gli assistenti del IRC. La comunicazione tra persone quindi è un terzo strato di testo che regola il disegno sia del programma che del testo originale della documentazione. Funziona come ciclo di ritorno cibernetico per il processo di sviluppo.
| + | |
| − | 4. Scrivendo il software legale del testo è definito liberamente legalmente. È software sotto determinate autorizzazioni, cioè documenti giuridici. I tipi più comuni di copyleft includono l'autorizzazione http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html del grande pubblico di GNU, l'autorizzazione del BSD e l'autorizzazione artistica del Perl. Se il testo originale di programma è solamente libero dipende sopra se è copylefted. Il testo legale quindi è il quarto strato di testo che regola l'intero flusso di testo generato nei progetti liberi del software.
| + | |
| − | | + | |
| − | Il software libero è così un sistema altamente specializzato della generazione ricorsiva del testo per uno stagno pubblico di conoscenza. È codice del testo generato dal codice del testo con gli attrezzi testo-codificati e le reti eccessive di comunicazione testuale. I tipi di testi proceduti nel software libero sono estremamente vari: Includono i binaries eseguibili, [13] il testo scritto nei linguaggi di programmazione, il testo scritto nei linguaggi naturali per documentazione, il testo scritto nei linguaggi naturali per sviluppo di comunicazione e di direzione ed i testi legali definenti le regole del giusto-gioco dell'elaborazione testuale ricorsiva.
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | Obiezioni
| + | |
| − | | + | |
| − | Sia l’ ingegneria del software libero che i campi artistici nella rete sono tradizionalmente scettici sui tentativi di leggere il software libero in termini di arte della rete. Le obiezioni sono state espresse quando al kernel Linux fu assegnato il Nica d'oro nella categoria "della rete" di Ars Electronica 1999.
| + | |
| − | Alle installazioni guidate di conferenza nello stesso anno,
| + | |
| − | l'artista della rete Alexej Shulgin ha argomentato che il Software Libero fosse
| + | |
| − | "funzionale" mentre Net.art è "non funzionale", codice autosufficiente[14]
| + | |
| | | | |
| − | Non trovo questo punto attuabile da una prospettiva analitica, la divisione fra "funzionale" e "non funzionale" è puramente arbitraria e soggettiva.
| + | In questo documento, "[[Software libero]] " non si riferisce a "[[freeware]], [[shareware]]" o altro software autore distribuito gratuitamente-- come Microsoft Internet Explorer, QuickTime e Real Player -, ma è inteso in conformità con le definizioni della fondazione del Sw Libero per cui il software è “'free' (libero) come la libera espressione del discorso e non 'free' (gratis) come 'free beer' (birra gratuita)". Tra gli esempi più conosciuti di Software il kernel [[Linux]], gli strumenti di [[GNU]] e il web server Apache. |
| − | I/O/D un browser Web sperimentale, un attività di arte della rete ben nota è sostenibilmente più "funzionale" dell'emblema desktop dell’ orsacchiotto di pezza teddy contenuto in tutte le distribuzioni Gnu/Linux.
| + | |
| − | Inoltre, la distinzione tra software libero "funzionale" e la net art "non funzionale" risale a concetti tardo romantici dell’assoluta opera d’arte contro il più basso artigianato.
| + | |
| − | Trascura anche il fatto che la sua auto applicazione di testo multiplo, lo sviluppo e l'utilizzo di Software Libero è il proprio scopo. Nessun altro sistema operativo è così aperto e allettante da utilizzare come Gnu/Linux.
| + | |
| | | | |
| − | Altrettanto arbitraria come software la distinzione fra "funzionale" e "non funzionale" è quella fra codice sorgente e poesia. Fino ad oggi, tutti i tentativi di definire formalmente la poesia e il linguaggio poetico non sono riusciti. La decisione se un testo è poesia dipenderà sempre dal lettore. Il concetto di " codice programmato"contro" poesia" è stato messo per la prima volta in discussione dal poeta francese e matematico François le Lionnais, che fondò con Raymond Queneau il gruppo Oulipo . Nel 1973, le Lionnais pubblicò un volume di poesia scritta in linguaggio di programmazione Algol. La pratica è stata riproposta negli anni '90 a coloro che scrivono poemi nel linguaggio Perl.
| |
| | | | |
| | + | Dal 1998, il termine "[[Software libero]] " è in competizione con "Sorgente aperta", un termine lanciato da un gruppo intorno allo scrittore e programmatore [http://en.wikipedia.org/wiki/Eric_S._Raymond '''Eric S. Raymond''']. Secondo questo gruppo, “[[Open source]]‿ è solo un nome diverso per la stessa cosa per ottenere più popolarità nel mondo dei computer.[2] La definizione di sorgente aperta (Open) quindi attinge alle linee guida del Free Sw di Debian (Deb),una distribuzione di [[GNU]][[http://www.gnu.org/home.it.html]] [[Linux]] non commerciale fatta da volontari. Le linee guida possono essere così riassunte : |
| | | | |
| − | Conclusione
| + | 1. Il [[Software libero]] può essere liberamente copiato. |
| − | | + | 2. Non solo il codice binario ma anche il programma è eseguibile, il codice sorgente è liberamente disponibile. |
| − | Letto come una letteratura della rete e una cultura della rete, Software Libero è un sistema altamente sofisticato di testo auto applicato e di interazione sociale. Nessuna altra cultura della rete ha inventato la sua codifica di computer così interamente e nessuna altra cultura della rete ha acquisito una consapevolezza simile della cultura e della politica del testo digitale.
| + | 3. Il codice sorgente può essere modificato e utilizzato per altri programmi da chiunque. |
| − | | + | 4. Non c'è alcuna limitazione sull'utilizzo di [[Software libero]]. Anche se Software Libero è utilizzato per scopi commerciali, nessun onorario di licenza deve essere pagato. |
| − | Molta arte e letteratura della rete e argomentazioni critiche su di esse si sono concentrate sull'estetica e sulla politica di utente del desktop e delle interfacce. Nel suo focus sul codice, Software Libero mostra che le culture della rete riguardano, più di quanto implichino le persone e
| + | 5. Non c'è alcuna limitazione sulla distribuzione freeware di Software. Il [[Software libero]] può essere venduto per denaro anche senza pagare i programmatori. |
| − | la rete. Fino ad oggi, rimane un raro esempio di letteratura elettronica che non confonde Internet con browser web.
| + | |
| | | | |
| | + | Poiché gli stessi criteri si applicano alla "sorgente aperta" ([[Open source]]), i due concetti non sono diversi in termini tecnici. Eppure ciascuno dei termini ha le proprie ambiguità: mentre "[[Software libero]]" tende a venir confuso con [[Freeware]] e [[shareware]], [4] "[[Open source]]" è facile che venga confuso con "standard aperti" - come il formato '''HTML''' e il protocollo http- e con software '''Sun's Java''' il cui codice sorgente è pubblicamente disponibile, ma solo sotto una licenza restrittiva. È particolarmente importante differenziare "sorgente aperta" e "[[Software libero]]" da standard aperti. Mentre gli standard aperti sono un insieme di specifiche tecniche unificate stabilite da committenti come ''Internet Progettare Taskforce (IETF)'' e il consorzio '''World Wide Web ([[W3C]]''' [[http://www.w3c.it]]), gli sviluppatori di "sorgente aperta" o di "[[Software libero]] " codificano qualunque cosa apprezzano per proprio divertimento, e sono liberi di dividere i loro progetti e sviluppare il codice in direzioni separate se non può più essere raggiunta un’intesa .[5] Poiché i fraintendimenti di "sorgente aperta" sono così comuni, punterei sul termine meno popolare ma più chiaro di '''"[[Free software]]"'''. |
| | | | |
| − | Riferimenti
| + | [[categoria:Opera]] |
| − | | + | [[categoria:Opera di Cramer Florian]] |
| − | [BMBB^+99]
| + | [[categoria:Testo]] |
| − | Josephine Bosma, Pauline van Mourik Broekman, Ted
| + | [[categoria:Testo di Cramer Florian]] |
| − | Byfield, Matthew Fuller, Geert Lovink, Diana McCarthy,
| + | [[categoria:2000 d.c.]] |
| − | Pit Schultz, Felix Stalder, McKenzie Wark, and Faith
| + | [[categoria:Berlino]] |
| − | Wilding, editors. Readme! Filtered by Nettime.
| + | [[categoria:Germania]] |
| − | Autonomedia, Brooklyn, 1999.
| + | [[categoria:Europa]] |
| − | [Bos98]
| + | [[categoria:Pratiche e culture artistiche]] |
| − | Josephine Bosma. Is It a Commercial? Nooo... Is It
| + | [[categoria:Software libero]] |
| − | Spam? ... Nooo - It's Net Art. Mute, 10:73-74, 1998.
| + | [[categoria:Open source]] |
| − | [Ced99]
| + | [[categoria:Open content]] |
| − | Per Cederqvist. Version Management with CVS. Signum
| + | [[categoria:No copyright]] |
| − | Support AB, Link oping, 1992-1999.
| + | [[categoria:Arte del no copyright]] |
| − | http://www.lorai.fr/~molli/cvs-index.html.
| + | |
| − | [Cra00]
| + | |
| − | Florian Cramer. Warum es zuwenig interessante
| + | |
| − | Netzdichtung gibt: Neun Thesen, 2000.
| + | |
| − | http://userpage.fu-berlin.de/~cantsin/aufsaetze/netzlit
| + | |
| − | eratur/karlsruher_thesen.pdf.
| + | |
| − | [Deb]
| + | |
| − | Debian Project. The Debian Free Software Guidelines.
| + | |
| − | http://www.debian.org/social_contract.html
| + | |
| − | [Hof99]
| + | |
| − | Jeanette Hofmann. Der Erfolg offener Standards und
| + | |
| − | seine Nebenwirkungen. Telepolis, 7 1999.
| + | |
| − | http://www.heise.de/tp/deutsch/special/wos/6453/1.html.
| + | |
| − | [I/O97]
| + | |
| − | I/O/D. I/O/D 4: The Web Stalker, 1997.
| + | |
| − | http://bak.spc.org/iod/.
| + | |
| − | [Kit85]
| + | |
| − | Friedrich Kittler. Aufschreibesysteme 1800 1900. Fink,
| + | |
| − | München, 1985.
| + | |
| − | [Opea]
| + | |
| − | The Open Source Initiative. Frequently asked questions
| + | |
| − | about open source. http://www.opensource.org/faq.html.
| + | |
| − | [Opeb]
| + | |
| − | The Open Source Initiative. Open Source Definition.
| + | |
| − | http://www.opensource.org/osd.html.
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | Note a piè di pagina:
| + | |
| − |
| + | |
| − | 1 questo documento è stato presentato alla conferenza Interfaccia 5 sul
| + | |
| − | pannello Operazioni di Supporto Secondarie, Amburgo, Warburg-Haus, settembre
| + | |
| − | 15, IL 2000
| + | |
| − |
| + | |
| − |
| + | |
| − |
| + | |
| − | 3 Sia il Free software Debian Guidelines che Definition Open Source sono stati disegnati originariamente da Bruce Perens, uno sviluppatore di Free Software ed editore del website technocrat.net
| + | |
| − | http://www.technocrat.net.
| + | |
| − |
| + | |
| − | 4 I.e. software binary-only che può essere scaricato liberamente e
| + | |
| − | utilizzato senza licenze gli onorari (Freeware) o per pagare
| + | |
| − | licenze relativamente piccole onorari (shareware).
| + | |
| − |
| + | |
| − | 5 Un esempio notevole è lo XEmacs http://www.xemacs.orgtext
| + | |
| − | editor che ha "biforcato" il suo codice base da GNU Emacs
| + | |
| − | http://www.gnu.org/software/emacs/emacs.htm. Lo stesso sarebbe
| + | |
| − | impossibile nello sviluppo di standard aperti. La dinamica sociale
| + | |
| − | e il controllo istituzionale sullo sviluppo di standard aperti è descritto
| + | |
| − | in modo eccellente in Jeanette Hofmanns (tedesca) Der
| + | |
| − | Standard Erfolg offener und seine Nebenwirkungen [Hof99].
| + | |
| − |
| + | |
| − | 6 c ' è una discussione in corso nella cultura del Software Libero se
| + | |
| − | i sistemi operativi basati sul kernel Linux dovessero essere chiamati
| + | |
| − |
| + | |
| − | l’istalllazione di "Linux" , su GNU C il compilatore (gcc)
| + | |
| − | converte tutto il programma codice sorgente nel pc a software
| + | |
| − | binario, la libreria C (glibc) come l ' interfaccia tra kernel Linux e le applicazioni userspace, e gli strumenti di Gnu base per i comandi d’uso . Benché sia possibile
| + | |
| − | sostituire gli strumenti GNU e il glibc con strumenti non-GNU
| + | |
| − | , tutte le distribuzioni comuni "Linux" utilizzano il Linux+
| + | |
| − | Gnu software di Installazione di. Quindi perciò con il nome
| + | |
| − | "gnu/Linux" mi riferisco non solo al kernel ma anche al
| + | |
| − | sistema operativo intero.
| + | |
| − |
| + | |
| − | 7 come macromedia Shockwave e Flash nella "Net.art",
| + | |
| − | Max opcode’s nella muscia elettronica
| + | |
| − | Eastgate’s Storyspace nella fiction di ipertesti.
| + | |
| − |
| + | |
| − | 8 il gruppo di artisti 0100101110101101.ORG
| + | |
| − | http://www.0100101110101101.org mette questo argomento di fronte quando ha rispecchiato e parzialmente modificato ciò che è ben noto sulla Net.art nei siti web che possiede.
| + | |
| − | | + | |
| − | 9 Le reti artistiche di computer come il BBS http://www.thing.net hanno caricato in anticipo i loro abbonati (almeno a Berlino) prima che migrassero in Internet.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Cra00].
| + | |
| − |
| + | |
| − | 11 Tra queste società ci sono O’Reilly editori, Sendmail Inc., VA Linux, Scriptics, Codice Elicoidale e Eazel. Tutti sono coinvolti nello sviluppo o nella documentazione di componenti critici di sistemi operativi Gnu/Linux.
| + | |
| − |
| + | |
| − | 12 ringrazio Wau Holland per avermelo fatto notare in una
| + | |
| − | riunione prepatoria al meeting per la prima di Eizards of OS conferences.
| + | |
| − |
| + | |
| − | 13 che può essere letto come "testo" se il testo è linguisticamente e
| + | |
| − | semioticamente definito come un numero limitato di segni separati
| + | |
| − | scelto da un insieme limitato di segni. Nel calcolo, "il testo" è
| + | |
| − | piuttosto capito, modo colloquiale. come un codice alfabetico del linguaggio naturale
| + | |
| − | diverso dal codice binario. Essendo un filologo, io
| + | |
| − | mi riferisco al concetto precedente di "testo".
| + | |
| − |
| + | |
| − | 14 secondo [Bos98], l'etichetta "Net.art" è stato coniata nel 1996 dal net artista Vuk Cosic. È stata associata a una particolare generazione di net artisti netti (tra gli altri, lo stesso Cosic, Zigolo di Brughiera, Olia Lialina, Alexej, (Shulgin, jodi e I/O/D).
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | c/o Freie Universität Berlin, seminario für Allgemeine und
| + | |
| − | Vergleichende Literaturwissenschaft, Hüttenweg 9, 14195 Berlino
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | --
| + | |
| − | Florian Cramer, PGP chiave pubblica 6440BA05
| + | |
| − | < http://userpage.fu-berlin.de/~cantsin/>
| + | |
| − | | + | |
| − | ---------------------------------------------------------------------------------------------
| + | |
| − | ---------------------------------------------------------------------------------------------
| + | |
| − | | + | |
| − | Cramer Florian | + | |
| − | | + | |
| − | o Free software as collaborative text
| + | |
| − |
| + | |
| − | http://amsterdam.nettime.org/Lists-Archives/nettime-l-0009/msg00163.html
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | <nettime> Free Software as Collaborative Text
| + | |
| − | To: Nettime <nettime-l AT bbs.thing.net>
| + | |
| − | Subject: <nettime> Free Software as Collaborative Text
| + | |
| − | From: Florian Cramer <paragram AT gmx.net>
| + | |
| − | Date: Tue, 19 Sep 2000 11:39:31 +0200
| + | |
| − | Reply-To: Florian Cramer <paragram AT gmx.net>
| + | |
| − | Sender: nettime-l-request AT bbs.thing.net
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | (This is the manuscript of a lecture I held on the panel "Minor Media
| + | |
| − | Operations" at the Interface 5 conference in Hamburg. I hope it's of some
| + | |
| − | interest to Nettime subscribers. The text is also available in PDF and
| + | |
| − | html format from my homepage <http://userpage.fu-berlin.de/~cantsin> -FC)
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | Free Software as Collaborative Text
| + | |
| − |
| + | |
| − | Florian Cramer
| + | |
| − | <cantsin AT zedat.fu-berlin.de>
| + | |
| − |
| + | |
| − | September 15, 2000 [1]
| + | |
| − |
| + | |
| − |
| + | |
| − | What is Free Software?
| + | |
| − | | + | |
| − | Why discuss Free Software in the context of net arts and net
| + | |
| − | cultures?
| + | |
| − |
| + | |
| − | Since about two years, Free Software--or "Open Source"--has
| + | |
| − | drawn increasing attention from artistic net cultures. The
| + | |
| − | Wizards of OS conference, first held in Berlin in 1999, was
| + | |
| − | the most prolific event to bridge the gap between the arts,
| + | |
| − | humanities and social sciences on the one hand and Free
| + | |
| − | Software culture on the other. The politics of copyleft and
| + | |
| − | free distribution of code and knowledge soon turned out to be
| + | |
| − | a common ground of discourse. In this paper, I will take a
| + | |
| − | different aspect into consideration by reading Free Software
| + | |
| − | as a net culture and its code as a multi-layered,
| + | |
| − | collaborative text. Seen as a literary practice, Free Software
| + | |
| − | development is an avant-garde of writing in digital networks,
| + | |
| − | and even more: Since Free Software is at the heart of the
| + | |
| − | technical infrastructure of the Internet, it has--to a large
| + | |
| − | extent--written its own digital network.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Definition of Free Software
| + | |
| − |
| + | |
| − | In this paper, "Free Software" does not refer to
| + | |
| − | "Freeware", "Shareware" or other proprietary software
| + | |
| − | given away at no cost--like Microsoft Internet Explorer,
| + | |
| − | QuickTime and Real Player--, but is understood in accordance
| + | |
| − | with the definitions of Free Software Foundation
| + | |
| − | http://www.fsf.org as software which is "free as free speech,
| + | |
| − | not as free beer". Among the best-known examples of Free
| + | |
| − | Software are the Linux kernel, the GNU tools and the Apache
| + | |
| − | web server.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Since 1998, the term "Free Software" competes with "Open
| + | |
| − | Source", a term launched by a group around the writer and
| + | |
| − | programmer Eric S. Raymond. According to this group, "Open
| + | |
| − | Source" is only a different name for the same thing to gain
| + | |
| − | more mainstream acceptance in the world of computing.[2] The
| + | |
| − | Open Source Definition [Opeb] therefore draws upon the older
| + | |
| − | Free Software Guidelines [Deb] of Debian, a non-commercial
| + | |
| − | GNU/Linux distribution made by volunteers.[3] The guidelines
| + | |
| − | can be summarized as follows:
| + | |
| − |
| + | |
| − | 1. Free Software may be freely copied.
| + | |
| − | 2. Not only the executable binary code, but also the program
| + | |
| − | source code are freely available.
| + | |
| − | 3. The source code may be modified and used for other
| + | |
| − | programs by anyone.
| + | |
| − | 4. There are no restrictions on the use of Free Software.
| + | |
| − | Even if Free Software is used for commercial purposes, no
| + | |
| − | license fees have to be paid.
| + | |
| − | 5. There are no restrictions on the distribution of Free
| + | |
| − | Software. Free Software may be sold for money even without
| + | |
| − | paying the programmers.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Since the same criteria apply to "Open Source", the two
| + | |
| − | concepts indeed do not differ in technical terms. Yet each of
| + | |
| − | both terms has its ambiguities: While "Free Software" tends
| + | |
| − | to get confused with Freeware and Shareware,[4] "Open Source"
| + | |
| − | is easy to be mixed up with "open standards"--like the HTML
| + | |
| − | format and the http protocol--and with software like Sun's Java
| + | |
| − | whose source code is publicly available, but only under a
| + | |
| − | restrictive license. It is particularly important to
| + | |
| − | differentiate "Open Source" and "Free Software" from open
| + | |
| − | standards. While open standards are unified technical
| + | |
| − | specifications set up by committees like the Internet
| + | |
| − | Engineering Taskforce (IETF) and the World Wide Web Consortium
| + | |
| − | (W3C), "Open Source" or "Free Software" developers code
| + | |
| − | whatever they like for their own fun, and they are free to
| + | |
| − | split their projects and develop the code into separate
| + | |
| − | directions if a consensus can no longer be reached.[5]
| + | |
| − |
| + | |
| − | Since misconceptions of "Open Source" are so common, I will
| + | |
| − | stick with the less popular, but somewhat clearer term "Free
| + | |
| − | Software".
| + | |
| − |
| + | |
| − | Free Software History
| + | |
| − |
| + | |
| − | It is not accidental that history of Free Software runs
| + | |
| − | parallel to the history of the Internet. The Internet is built
| + | |
| − | on Unix networking technology. Unix used to be free for
| + | |
| − | academic institutions in the 1970s, and it has been either the
| + | |
| − | base or model of the common Free Software operating systems
| + | |
| − | BSD and GNU/Linux.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Any ordinary E-Mail message still reveals the affinity of the
| + | |
| − | Internet and Unix technology: E-Mail itself is nothing but the
| + | |
| − | Unix mail command. An E-Mail address of the form xy AT z.com is
| + | |
| − | made up of what's historically a user name on a multiuser Unix
| + | |
| − | system and, following the " AT ", the system's host name. This
| + | |
| − | host name is resolved via the free Unix software bind
| + | |
| − | according to the Internet domain name system (DNS); DNS itself
| + | |
| − | is nothing but a networked extension of the Unix system file
| + | |
| − | /etc/hosts. Since the Internet has marginalized or even
| + | |
| − | replaced proprietary computer networks like IBM's EARN/Bitnet,
| + | |
| − | Compuserve, the German Btx and the French Minitel, Unix
| + | |
| − | networking technology is standard on all computing platforms.
| + | |
| − |
| + | |
| − | In the 1970, Unix particularly attracted student hacker
| + | |
| − | communities at the MIT and at the University of California at
| + | |
| − | Berkeley. The concepts of open, decentralized computer
| + | |
| − | networks and free Unix-like operating systems originated in
| + | |
| − | the computer science labs of these institutions. By
| + | |
| − | the early 1990s, the "hacker" software written there had
| + | |
| − | evolved into
| + | |
| − |
| + | |
| − | 1. the BSD family of operating systems with the free versions
| + | |
| − | FreeBSD, NetBSD and OpenBSD. All of them use a codebase
| + | |
| − | that was originally developed in Berkeley under the
| + | |
| − | project leadership of Bill Joy.
| + | |
| − | | + | |
| − | 2. the GNU/Linux operating system. All major Linux-based
| + | |
| − | operating system distributions--RedHat Linux, SuSE Linux,
| + | |
| − | Turbo Linux, Debian GNU/Linux, Mandrake Linux, Corel Linux
| + | |
| − | OS and Caldera OpenLinux, to name only a few--build on the
| + | |
| − | GNU software written since 1984 by the Free Software
| + | |
| − | Foundation (FSF) and on the Linux kernel written since
| + | |
| − | 1991 under the project leadership of Linus Torvalds.[6]
| + | |
| − | The FSF was founded and is still being led by former MIT
| + | |
| − | hacker Richard M. Stallman.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Open technology has been a key factor for the acceptance of
| + | |
| − | computers and networking: The open architecture of the IBM
| + | |
| − | Personal Computer made computers cheap and popular since the
| + | |
| − | 1980s, and with the open architecture of the Internet,
| + | |
| − | networking became popular in the early 1990s. Lately, Free
| + | |
| − | Software has made high-end Unix server computing available to
| + | |
| − | anyone willing to learn the technical details. Whether Free
| + | |
| − | Software can become as popular on mainstream desktop computers
| + | |
| − | and eventually de-commoditize all computer software, remains
| + | |
| − | to be seen, but is not the question I want to investigate
| + | |
| − | here.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Free Software as a Net Culture
| + | |
| − | | + | |
| − | In the middle of the 1990s, "net culture" became the keyword
| + | |
| − | for artistic, art-critical and political discourse in the
| + | |
| − | Internet. The term was closely identified with mailing lists
| + | |
| − | like Nettime http://www.nettime.org and Rhizome
| + | |
| − | http://www.rhizome.org, conferences like the one where I
| + | |
| − | present this paper and print publications like the Nettime
| + | |
| − | anthology [BMBB^+99]. "Net culture" used to be pronounced as
| + | |
| − | a singular noun in these forums and media referring only to
| + | |
| − | the discourse they created.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Free Software is an outstanding example that there is not one,
| + | |
| − | but many net cultures. It predates artistic net cultures in
| + | |
| − | the Internet by roughly twenty years. The Free Software
| + | |
| − | copyleft can be seen as the quintessential reflection of this
| + | |
| − | long experience. Invented to preserve the traditional
| + | |
| − | academic-artistic freedom of speech and citation in the
| + | |
| − | digital realm, the copyleft has radically rewritten it
| + | |
| − | nevertheless. The concept that code, i.e. text, may not only
| + | |
| − | be freely copied, but even modified ("patched"), willfully
| + | |
| − | recycled and commercially redistributed by anyone without the
| + | |
| − | author's permit is foreign to the post-medieval Western arts
| + | |
| − | and sciences. In print culture, such practices are considered
| + | |
| − | plagiarism and theft.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Even for the digital net arts, the copyleft remains an
| + | |
| − | unresolved challenge. Many, if not most net artworks depend on
| + | |
| − | proprietary authoring and display software,[7] and the
| + | |
| − | distribution terms of their code are rarely clarified.[8] Yet
| + | |
| − | Free Software has as subtly as significantly influenced the
| + | |
| − | digitally networked arts. Without free E-mail server software
| + | |
| − | like Majordomo http://www.greatcircle.com/majordomo/ and
| + | |
| − | Sendmail http://www.sendmail.org--and the overall possibility
| + | |
| − | to set up inexpensive servers using the GNU/Linux and BSD
| + | |
| − | operating systems on stock PC hardware--, the artistic net
| + | |
| − | cultures of Nettime et.al. hardly could have operated
| + | |
| − | non-commercially and with free participation.[9] Friedrich
| + | |
| − | Kittler's observation that artistic tools conceptually shape
| + | |
| − | what is made with them [Kit85] also applies to the net arts.
| + | |
| − | The fact that Majordomo and Sendmail became major tools of
| + | |
| − | artistic net activity is an important--but of course not the
| + | |
| − | sole--explanation why contemporary Net.art tends towards
| + | |
| − | conceptual, discursive and text-heavy work instead of the
| + | |
| − | immersive "virtual reality" environments many critics had
| + | |
| − | expected them to deliver. The latter would have required
| + | |
| − | expensive proprietary software for design and display, closed
| + | |
| − | high-speed networks and, as a result, dependence on highly
| + | |
| − | funded institutional infrastructures, limited community
| + | |
| − | participation and top-down instead of bottom-up organization
| + | |
| − | of this particular net culture.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Free Software as Writing
| + | |
| − | | + | |
| − | The relevance of Free Software for other net cultures is not
| + | |
| − | limited to the tools it has created and the infrastructures it
| + | |
| − | has made possible, simply because those tools themselves are
| + | |
| − | the very object of Free Software culture: they are text,
| + | |
| − | results of complex textual processing. Moreover, this text is
| + | |
| − | being produced with tools which themselves are free code.
| + | |
| − |
| + | |
| − | While the phenomenon that text is being built with tools which
| + | |
| − | are source text themselves applies to the proprietary software
| + | |
| − | as well, there is an important difference: Free Software
| + | |
| − | source text is not withdrawn from the public. It cannot be
| + | |
| − | abandoned by company management and does not disappear when
| + | |
| − | development has ceased. All Free Software builds up to a
| + | |
| − | public repository of text-coded, free-to-use knowledge. It
| + | |
| − | accumulates to an archive. Instead of being written from
| + | |
| − | scratch, new Free Software can be built from whatsoever is in
| + | |
| − | that archive. Free Software therefore is highly intertextual.
| + | |
| − | Free Software development is the earliest and still most
| + | |
| − | successful practice of collaborative writing in computer
| + | |
| − | networks. With its system of textual production and politics
| + | |
| − | of code, Free Software is by far the more advanced net
| + | |
| − | literature than what is commonly understood as net poetry and
| + | |
| − | net fiction.[10] Free Software may be seen simultaneously as
| + | |
| − |
| + | |
| − | * a freely accessible, ever-growing body of code--a text
| + | |
| − | archive;
| + | |
| − | * recursive (i.e. self-applied) text processing, since
| + | |
| − | available text is used both as a source and as a building
| + | |
| − | tool to create new code;
| + | |
| − | * text processing even through the medium of text, because
| + | |
| − | Free Software development infrastructures mostly depend on
| + | |
| − | mailing lists and command-based version control systems.
| + | |
| − | * a "hacker" culture which advocates freedom of
| + | |
| − | information and codes its politics into the legal texts of
| + | |
| − | the copyleft.
| + | |
| − |
| + | |
| − | The coded copyleft might be the clearest interstice between
| + | |
| − | Free Software as a net culture and Free Software as net text.
| + | |
| − | Both these aspects already come into play when Free Software
| + | |
| − | is being written. Free Software development is typically
| + | |
| − | achieved by self-organized volunteer projects whose members
| + | |
| − | communicate and collaborate via the Internet. The development
| + | |
| − | work consists of:
| + | |
| − |
| + | |
| − | 1. Writing program source text
| + | |
| − | This involves evaluting of available Free Software source
| + | |
| − | code for possible inclusion and adaption. It also involves
| + | |
| − | picking--and compiling--the coding tools which themselves
| + | |
| − | are Free Software source text.
| + | |
| − | To accomodate its own needs, Free Software has developed
| + | |
| − | the arguably most sophisticated writing tools for the
| + | |
| − | distributed authoring of text. Particularly outstanding is
| + | |
| − | the Concurrent Versioning System (CVS) [Ced99] which
| + | |
| − | allows authors to take portions of text--regardless whether
| + | |
| − | it is written in programming language or in natural
| + | |
| − | language--over the Internet, work on them at home, and
| + | |
| − | synchronize the changes with the revisions of other
| + | |
| − | collaborators any time. CVS-based writing might be the
| + | |
| − | technically most radical departure from the
| + | |
| − | typewriter-and-mail paradigm in text editing to date.
| + | |
| − | 2. Writing documentation text
| + | |
| − | Documentation is both internal and external to the program
| + | |
| − | source text when the latter contains annotations and
| + | |
| − | separate reference documentation is being written.
| + | |
| − | Free manuals remain a political issue within Free Software
| + | |
| − | development. A number of companies base their business
| + | |
| − | model on giving away the software under free licenses and
| + | |
| − | charging for documentation and support.[11] In the ideal
| + | |
| − | case however, a second textual recursion occurs within in
| + | |
| − | Free Software which is common in all modern knowledge
| + | |
| − | systems since Diderot's and d'Alembert's Encyclopédie:[12]
| + | |
| − | The text teaches the reader all steps which were necessary
| + | |
| − | for its creation so that all the information it contains
| + | |
| − | may be re-applied to itself.
| + | |
| − | 3. Communication over mailing lists, bugtracking systems and
| + | |
| − | IRC
| + | |
| − | Free Software development teams almost exclusively
| + | |
| − | constitute themselves and communicate over the Internet,
| + | |
| − | in mailing lists and on IRC servers. Interpersonal
| + | |
| − | communication therefore is a third layer of text which
| + | |
| − | regulates the design of both program and documentation
| + | |
| − | source text. It operates as a cybernetic feedback loop for
| + | |
| − | the development process.
| + | |
| − | 4. Writing legal text
| + | |
| − | Free Software is legally defined. It is software under
| + | |
| − | certain licenses, i.e. legal documents. The most common
| + | |
| − | types of copyleft include the GNU General Public License
| + | |
| − | http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html, the BSD License and
| + | |
| − | the Perl Artistic License. Whether program source text is
| + | |
| − | free solely depends on whether it is copylefted. Legal
| + | |
| − | text therefore is the fourth layer of text regulating the
| + | |
| − | entire flow of text generated in Free Software projects.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Free Software is thus a highly sophisticated system of
| + | |
| − | recursive text generation for a public pool of knowledge. It
| + | |
| − | is text code created from text code with text-coded tools and
| + | |
| − | textual communication over networks. The types of texts
| + | |
| − | processed in Free Software are extremely diverse: They include
| + | |
| − | executable binaries,[13] text written in programming languages,
| + | |
| − | text written in natural languages for documentation, text
| + | |
| − | written in natural languages for communicating and steering
| + | |
| − | development, and legal texts defining the fair-play rules of
| + | |
| − | the recursive textual processing.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Objections
| + | |
| − | | + | |
| − | Both the Free Software engineering and the net artistic camps
| + | |
| − | are traditionally skeptical about attempts to read Free
| + | |
| − | Software in terms of the net arts. The objections were
| + | |
| − | particularly voiced when the Linux kernel was awarded the
| + | |
| − | Golden Nica in the "net" category of Ars Electronica 1999.
| + | |
| − | At the Wizards of OS conference in the same year, the net
| + | |
| − | artist Alexej Shulgin argued that Free Software is
| + | |
| − | "functional" while Net.art is "non-functional",
| + | |
| − | self-sufficient code.[14]
| + | |
| − |
| + | |
| − | I do not find this point viable from an analytical
| + | |
| − | perspective, since the division between "functional" and
| + | |
| − | "non-functional" is purely arbitrary and subjective. I/O/D's
| + | |
| − | Web Stalker [I/O97], an experimental Web browser and
| + | |
| − | well-known Net.art work, is arguably more "functional" than
| + | |
| − | the teddy bear desktop emblem xteddy which is contained in all
| + | |
| − | major GNU/Linux distributions. Moreover, the dinstiction
| + | |
| − | between "functional" Free Software and "non-functional"
| + | |
| − | Net.art falls back into late-romanticist notions of the
| + | |
| − | absolute artwork versus lower craftsmanship. It also neglects
| + | |
| − | that with its multiple self-applications of text, the
| + | |
| − | development and use of Free Software is to a large extent its
| + | |
| − | own purpose. No other operating system is as open and
| + | |
| − | seductive to be used as an end to itself as GNU/Linux.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Just as arbitrary as the distinction between "functional"
| + | |
| − | and "non-functional" software is that between program source
| + | |
| − | code and poetry. To date, all attempts to formally define
| + | |
| − | poetry and poetic language have failed. The decision whether a
| + | |
| − | text is poetry will always be up to the reader. The notion of
| + | |
| − | "program code" versus "poetry" was first put into question
| + | |
| − | by the French poet and mathematician François le Lionnais, who
| + | |
| − | co-founded the Oulipo group with Raymond Queneau. In 1973, le
| + | |
| − | Lionnais released a volume of poetry written in the
| + | |
| − | programming language Algol. The practice has been revived in
| + | |
| − | the 1990s by people who write poems in the Perl scripting
| + | |
| − | language.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Conclusion
| + | |
| − | | + | |
| − | Read as a net literature and a net culture, Free Software is a
| + | |
| − | highly sophisticated system of self-applied text and social
| + | |
| − | interactions. No other net culture has invented its computer
| + | |
| − | code as thoroughly, and no other net culture has acquired a
| + | |
| − | similar awareness of the culture and politics of the digital
| + | |
| − | text.
| + | |
| − |
| + | |
| − | Much Net.art, net literature and critical discourse about them
| + | |
| − | has focused on the aesthetics and politics of desktop user
| + | |
| − | interfaces. In its focus on code, Free Software shows that net
| + | |
| − | cultures are about more than just what is between people and
| + | |
| − | the network. To date, it remains a rare example of electronic
| + | |
| − | literature which does not confuse the Internet with web
| + | |
| − | browsers.
| + | |
| − |
| + | |
| − | (Acknowledgement: This paper was written using the Free
| + | |
| − | Software programs LyX, LaTeX, bibtex, bibtools, pdflatex,
| + | |
| − | latex2html, lynx, XEmacs and GNU Ghostscript on an office and
| + | |
| − | a home PC running Debian GNU/Linux with reiserfs, XFree86 and
| + | |
| − | larswm.)
| + | |
| − |
| + | |
| − | References
| + | |
| − | | + | |
| − | [BMBB^+99]
| + | |
| − | Josephine Bosma, Pauline van Mourik Broekman, Ted
| + | |
| − | Byfield, Matthew Fuller, Geert Lovink, Diana McCarthy,
| + | |
| − | Pit Schultz, Felix Stalder, McKenzie Wark, and Faith
| + | |
| − | Wilding, editors. Readme! Filtered by Nettime.
| + | |
| − | Autonomedia, Brooklyn, 1999.
| + | |
| − | [Bos98]
| + | |
| − | Josephine Bosma. Is It a Commercial? Nooo... Is It
| + | |
| − | Spam? ... Nooo - It's Net Art. Mute, 10:73-74, 1998.
| + | |
| − | [Ced99]
| + | |
| − | Per Cederqvist. Version Management with CVS. Signum
| + | |
| − | Support AB, Link oping, 1992-1999.
| + | |
| − | http://www.lorai.fr/~molli/cvs-index.html.
| + | |
| − | [Cra00]
| + | |
| − | Florian Cramer. Warum es zuwenig interessante
| + | |
| − | Netzdichtung gibt: Neun Thesen, 2000.
| + | |
| − | http://userpage.fu-berlin.de/~cantsin/aufsaetze/netzlit
| + | |
| − | eratur/karlsruher_thesen.pdf.
| + | |
| − | [Deb]
| + | |
| − | Debian Project. The Debian Free Software Guidelines.
| + | |
| − | http://www.debian.org/social_contract.html
| + | |
| − | [Hof99]
| + | |
| − | Jeanette Hofmann. Der Erfolg offener Standards und
| + | |
| − | seine Nebenwirkungen. Telepolis, 7 1999.
| + | |
| − | http://www.heise.de/tp/deutsch/special/wos/6453/1.html.
| + | |
| − | [I/O97]
| + | |
| − | I/O/D. I/O/D 4: The Web Stalker, 1997.
| + | |
| − | http://bak.spc.org/iod/.
| + | |
| − | [Kit85]
| + | |
| − | Friedrich Kittler. Aufschreibesysteme 1800 1900. Fink,
| + | |
| − | München, 1985.
| + | |
| − | [Opea]
| + | |
| − | The Open Source Initiative. Frequently asked questions
| + | |
| − | about open source. http://www.opensource.org/faq.html.
| + | |
| − | [Opeb]
| + | |
| − | The Open Source Initiative. Open Source Definition.
| + | |
| − | http://www.opensource.org/osd.html.
| + | |
| − | _________________________________________________________
| + | |
| − |
| + | |
| − | Footnotes:
| + | |
| − |
| + | |
| − | 1 This paper was presented at the conference Interface 5 on the
| + | |
| − | panel Minor Media Operations, Hamburg, Warburg-Haus, September
| + | |
| − | 15, 2000
| + | |
| − |
| + | |
| − | 2 To quote from Raymond's Frequently Asked Questions about Open
| + | |
| − | Source: "The Open Source Initiative is a marketing program
| + | |
| − | for free software. It's a pitch for free software on solid
| + | |
| − | pragmatic grounds rather than ideological tub-thumping. The
| + | |
| − | winning substance has not changed, the losing attitude and
| + | |
| − | symbolism have." [Opea]
| + | |
| − |
| + | |
| − | 3 Both the Debian Free Software Guidelines and the Open Source
| + | |
| − | Definition were originally drafted by Bruce Perens, a Free
| + | |
| − | Software developer and editor of the website technocrat.net
| + | |
| − | http://www.technocrat.net.
| + | |
| − |
| + | |
| − | 4 I.e. binary-only software which can be downloaded freely and
| + | |
| − | used without licenses fees (Freeware) or by paying
| + | |
| − | comparatively small licenses fees (Shareware).
| + | |
| − |
| + | |
| − | 5 A prominent example is the XEmacs http://www.xemacs.orgtext
| + | |
| − | editor which "forked" its codebase from GNU Emacs
| + | |
| − | http://www.gnu.org/software/emacs/emacs.htm. The same would be
| + | |
| − | impossible in open standards development. The social dynamics
| + | |
| − | and institutional control of open standards development is
| + | |
| − | excellently described in Jeanette Hofmanns (German) essay Der
| + | |
| − | Erfolg offener Standards und seine Nebenwirkungen [Hof99].
| + | |
| − |
| + | |
| − | 6 There is an ongoing debate in Free Software culture whether
| + | |
| − | operating systems based on the Linux kernel should be called
| + | |
| − | "Linux" or rather "GNU/Linux". In order to be functional
| + | |
| − | at all, a "Linux" setup relies upon the GNU C Compiler (gcc)
| + | |
| − | to translate all program sourcecode into machine-executable
| + | |
| − | binary software, the GNU C Library (glibc) as the interface
| + | |
| − | between the Linux kernel and userspace applications, and the
| + | |
| − | GNU tools for the basic user commands. Although it is possible
| + | |
| − | to replace at least the GNU tools and the glibc with non-GNU
| + | |
| − | workalikes, all common "Linux" distributions use the Linux +
| + | |
| − | GNU software setup. I will therefore stick with the name
| + | |
| − | "GNU/Linux" where I refer not only to the kernel, but to the
| + | |
| − | whole operating system.
| + | |
| − |
| + | |
| − | 7 Such as Macromedia's Shockwave and Flash in "Net.art",
| + | |
| − | Opcode's MAX in electronic music and Eastgate's Storyspace in
| + | |
| − | hypertext fictions.
| + | |
| − |
| + | |
| − | 8 The artist group 0100101110101101.ORG
| + | |
| − | http://www.0100101110101101.org put this issue up front when
| + | |
| − | it mirrored and partially modified well-known Net.art web
| + | |
| − | sites on its own web site.
| + | |
| − |
| + | |
| − | 9 Early artistic computer networks like the Thing BBS
| + | |
| − | http://www.thing.net charged their subscribers (at least in
| + | |
| − | Berlin) before they migrated into the Internet.
| + | |
| − |
| + | |
| − | 10 How net literature--"hyperfiction" and "new media
| + | |
| − | poetry"--relates to poetic practices rooted in programmer's
| + | |
| − | cultures is discussed in more detail in my (German) paper
| + | |
| − | [Cra00].
| + | |
| − |
| + | |
| − | 11 Among those companies are O'Reilly publishers, Sendmail
| + | |
| − | Inc., VA Linux, Scriptics, Helix Code and Eazel. All of them
| + | |
| − | are involved in the development or documentation of critical
| + | |
| − | components of GNU/Linux operating systems.
| + | |
| − |
| + | |
| − | 12 I thank Wau Holland for pointing this out to me in a
| + | |
| − | prepatory meeting for the first Wizards of OS conference.
| + | |
| − |
| + | |
| − | 13 Which can be read as "text" if text is linguistically and
| + | |
| − | semiotically defined as a finite number of discrete signs
| + | |
| − | chosen from a finite set of signs. In computing, "text" is
| + | |
| − | rather colloquially understood as code from natural-language
| + | |
| − | alphabets as opposed to binary code. Being a philologist, I
| + | |
| − | refer to the prior concept of "text".
| + | |
| − |
| + | |
| − | 14 According to [Bos98], the label "Net.art" was coined in 1996
| + | |
| − | by the net artist Vuk Cosic. It has been associated with a
| + | |
| − | particular generation of net artists since (involving, among
| + | |
| − | others, Cosic himself, Heath Bunting, Olia Lialina, Alexej
| + | |
| − | Shulgin, jodi and I/O/D).
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | c/o Freie Universität Berlin, Seminar für Allgemeine und
| + | |
| − | Vergleichende Literaturwissenschaft, Hüttenweg 9, 14195 Berlin
| + | |
| − | | + | |
| − | | + | |
| − | --
| + | |
| − | Florian Cramer, PGP public key ID 6440BA05
| + | |
| − | <http://userpage.fu-berlin.de/~cantsin/>
| + | |
| − | | + | |
| − | [[Categoria: Testo di Cramer Florian]]
| + | |
