Visualizza wikitesto di How we made our own 'Carnivore'

How we Made our own 'Carnivore' (2002)

"La disobbedienza all’autorità è uno degli atti più naturali e più sani."
Empire – Ardt & Negri

http://amsterdam.nettime.org/Lists-Archives/nettime-l-0206/msg00088.html

Ethernet fu inventata  presso l'università di Hawaii. Gli scienziati di quell’università<br> nei primi anni ’70 si erano posti un unico problema: come collegare le diverse sedi<br> della loro università, ciascuna situata su un’isola differente separata dalle altre dall’acqua.<br> La soluzione era usare le libere onde dell’aria, trasmettere i dati attraverso l'aria, o l’“etere"<br> usando la radio. Non c’erano fili. Come una stazione radiofonica, ogni nodo trasmetteva<br> largamente i messaggi oltre il mare ad altre isole.  E’ stato poi sviluppato<br> un protocollo per evitare lo scontro fra le comunicazioni simultanee.  Da allora Ethernet<br> è stata basata su un modello aperto di trasmissione. Il protocollo si è interfacciato bene<br> anche con reti basate su fili ed ora è il protocollo di rete locale più ampiamente<br> usato nel mondo.
Siccome Ethernet è basato su un modello aperto di trasmissione,è facile<br> per gli ascoltatori rendersi “promiscui‿ e ascoltare di nascosto  tutte le comunicazioni, non solo<br> quelle specificamente indirizzate a loro stessi. Questa tecnica è chiamata “packet sniffing‿<br> (intercettazione di dati) ed è stata usata dagli amministratori di sistema e dagli hackers <br>per circa una decina d’anni.  Ethernet, intercettazione di dati e hacking sono il core di un sito<br> di sorveglianza di pubblico dominio chiamato “Carnivore‿ (http://rhizome.org/carnivore)<br> sviluppato da RSG ed ora usato in un contesto civile da molti artisti e scienziati<br> in tutto il mondo.<br><br>

Hacking

Oggi si dicono generalmente due cose sugli hackers: sono o terroristi o libertari. Storicamente<br> la parola significa “riparatore dilettante‿, autodidatta che potrebbe sperimentare dozzine<br> di soluzioni ad un problema prima di avere successo. Infatti nella comunità dell’hacking,<br> attitudine e perseveranza sono sempre state molto più importanti della meccanica<br> conoscenza a memoria. Gli hackers sono il tipo di amanti della tecnologia che uno gradisce<br> avere intorno, perché se si dà loro  abbastanza tempo, possono sviscerare generalmente<br> tutto il problema (o almeno trovare una soluzione soddisfacente).<br> 
Così, come Bruce Sterling scrive, il termine hacker  "può indicare l'esplorazione <br> intellettuale a ruota libera del più alto e più profondo potenziale dei sistemi informatici".<br>  O, come l’entusiasta Steven Levy ricorda degli hackers originali del MIT dell'inizio degli <br> anni '60, "essi erano persone talmente affascinanti [... ] Sotto i loro aspetti spesso <br> insignificanti, erano avventurieri, visionari, gente che sapeva rischiare, artisti... e coloro che<br>  più chiaramente capirono come il computer fosse un vero strumento rivoluzionario." Questi <br> tipi di hackers combattevano chiaramente per la libertà, vivendo dell’idea che i dati, le <br> informazioni dovessero essere libere. L’informazione non dovrebbe essere posseduta da alcuno <br> ed anche se lo fosse, la lettura rapida,  non invasiva, di essa non fa male ad alcuno. <br>  Dopo tutto, gli hackers sfruttano semplicemente le debolezze del codice, che esistono<br> perché esso è stato costruito in maniera rozza. E la rivelazione di tali debolezze non<br> dovrebbe oggi migliorare  la sicurezza dei dati per tutti i coinvolti?<br><br> 

Tuttavia, per una combinazione della paura della tecnologia da parte del pubblico e della<br>  legislazione aggressiva del governo, l'identità dell’hacker è cambiata negli Stati Uniti nella<br>  metà degli anni Ottanta, e si è trasformata dal dilettante do-it-yourself al fuorilegge<br>  digitale. L’accanimento legislativo include il “Computer Fraud and Abuse Act‿ del 1986<br> che ha reso un crimine l’intrufolarsi nei calcolatori federali. “Il 5 marzo 1986‿ riportò<br> Knight  Lightining della rivista Phrack, “i seguenti sette preaks furono arrestati in quella che è <br> conosciuta come la prima operazione contro il crimine informatico. Captain Hacker \<br> Doctor Bob \  Lasertech \ The Adventurer [\] The Highwayman \ The Punisher \ The Warden.<br> Martedì 21 luglio  1987‿ continuava Knight Lightning, circa 30-40 altri hackers , Bill From<br> RNOC, Eric NYC, Solid State, Oryan QUEST, Mark Gerardo, The Rebel, and Delta-Master,<br> sono stati segnalati al servizio  segreto degli Stati Uniti. Molti di questi hackers sono stati<br> bersagliati per le loro reputazioni di elite",  una condizione assegnata soltanto<br> agli hackers più importanti.

Gli hackers si sentirono profondamente scoraggiati per la loro nuova identità di fuorilegge,<br>  come esemplificato nel famoso manifesto degli hacker del 1986, scritto da qualcuno<br> che si è dato il nome di “Mentor‿ (guida):  "Noi esploriamo... e voi ci chiamate criminali.<br>  Noi cerchiamo la conoscenza... e voi ci chiamate criminali." A causa di questa trasformazione<br> semantica, oggi ci si riferisce comunemente agli hackers come a dei terroristi che irrompono<br> nei computer per guadagno personale.  Così all’inizio del nuovo millennio, il termine hacker<br> ha perso tutto il suo significato originale.  Ora quando la gente pronuncia la parola hacker,<br> vuol significare terrorista.<br>
Così il dibattito corrente sugli hackers si limita ad un debole discorso sul liberalismo <br> contemporaneo: dovremmo rispettare i dati come fossero proprietà privata o dovremmo coltivare<br> la libertà individuale e lasciare gli utenti del computer da soli? L'hacking è qualcosa di più<br> sofisticato di questo. Suggerisce un diverso tipo futuro di produzione culturale, un qualcosa<br> che RSG cerca di comprendere in “Carnivore‿.<br><br>  

Collaborazione

Bruce Sterling scrive che gli ultimi anni del ventesimo secolo sono stati un momento di <br>trasformazione da un moderno paradigma di controllo basato sulla centralizzazione e sulla <br>gerarchia a un paradigma postmoderno basato sulla flessibilità:<br><br>  
*"Per anni, gli economisti ed i teorici del manegement hanno congetturato che l'onda di<br> marea della rivoluzione dell'informazione avrebbe distrutto le rigide burocrazie a forma<br> piramidale, dove tutto ha direzione dall'alto verso il basso ed è centralmente controllato.<br>  Gli impiegati altamente addestrati avrebbero raggiunto una maggiore autonomia,<br> facendosi da sé ed auto-motivandosi, muovendosi da un posto ad un altro, incarico<br> dopo incarico, con grande velocità e fluidità.  L’"adhocrazia" avrebbe avuto il predominio,<br> con gruppi di persone che spontaneamente formano una rete insieme attraverso linee<br> organizzative, affrontano il problema del momento, applicano ad esso l’esperienza aiutati<br> dal computer e poi tornano da dove sono venuti.‿<br><br>

Da Manuel Castells a Hakim Bey a Tom Peters questa retorica è diventata luogo comune.<br>  Sterling continua sostenendo che sia i gruppi degli hackers che i funzionari legislativi<br> 
che rintracciano gli hackers seguono questo nuovo paradigma:  "tutti assomigliano e si<br> comportanocome `tiger teams' o `users groups.’  Sono tutte adhocrazie elettroniche che<br> saltano spontaneamente in su per tentare di venire a contatto secondo necessità."<br> Dalle "Tiger teams" Sterling si rivolge ai gruppi degli impiegati riuniti dalle aziende<br> informatiche per cercare di verificare la sicurezza dei loro sistemi informatici. Le squadre<br> della tigre, essenzialmente, simulano gli attacchi potenziali degli hackers, sperando di<br> trovare e riparare le brecce nella sicurezza.  RSG è un tipo di squadra della tigre.<br>  
Il termine inoltre allude allo stile  di manegement conosciuto come Toyotismo che proviene<br> dalle facilità di produzione della casa automobilistica giapponese.  All'interno del Toyotismo,<br>  piccoli gruppi di operai si uniscono insieme per risolvere un problema specifico.<br>  Questi gruppi non sono lineari e fissi come la catena di montaggio più tradizionale, ma<br>  piuttosto sono flessibili e riconfigurabili a seconda di quale problema possa essere proposto loro.<br><br>  

L'esperto di manegement, Tom Peters, nota che le società contemporanee di maggior<br>  successo usano questi tipi di squadre della tigre, eliminando la gerarchia tradizionale<br>  all'interno della struttura organizzativa.  Documentando l'agenzia di consultazione<br>  del manegement McKinsey & Company, Peters scrive:  "McKinsey è un'azienda enorme.<br>   I clienti la rispettano [... ] ma non c’è gerarchia tradizionale. Non ci sono tabelle organizzative.<br>   Nessuna descrizione del lavoro.  Nessun manuale di linea  di condotta.  Niente regole sui<br>  contratti dei clienti[... ] Eppure tutte queste cose sono ben comprese e svolte senza errore,<br>  McKinsey non è fuori controllo!  [... ] McKinsey funziona.  Ed ha funzionato per circa<br>  mezzo secolo".<br> <br> 

Come Sterling suggerisce, la Comunità degli hackers segue anch’essa questo stile organizzativo.<br>   Gli hackers sono agenti autonomi che possono riunirsi insieme in piccoli gruppi per<br>  affrontare problemi specifici. Come l’autorevole rivista degli hackers “Phrack‿ ha voluto precisare<br>  con acutezza, "CHIUNQUE può scrivere per Phrack Inc. [... ] noi non discriminiamo nessuno<br>  per nessuna ragione." Flessibile e versatile, il piccolo gruppo degli hackers spesso si dissolverà<br>  con la stessa rapidità con la quale si è formato e sparirà nella rete.  Quindi, ciò su cui<br>  Sterling e gli altri stanno discutendo, è che, siccome le più vecchie forze resistenti erano<br>  agganciate con "le rigide burocrazie piramidali," gli hackers comprendono un diverso stile<br>  organizzativo di manegement (che potrebbe essere chiamato “protocollare").  In questo senso,<br>  mentre la resistenza durante l’età moderna ha preso forma intorno alle gerarchie rigide ed alle<br>  strutture burocratiche di potere, la resistenza durante l'età postmoderna si forma intorno <br> alle forze di controllo protocollari esistenti nelle reti.<br> <br>   

La codifica

Nel 1967 l’artista Sol LeWitt ha descritto la sua definizione dell'arte concettuale:<br>   "Nell'arte concettuale l'idea o il concetto è l’aspetto più importante del lavoro.  Quando un artista<br>  usa una forma concettuale di arte, significa che tutte le progettazione e le decisioni sono<br>  fatte in anticipo e l'esecuzione è un affare superficiale.  L'idea si trasforma in una macchina<br>  che fa l’arte." La prospettiva di LeWitt sull'arte concettuale ha implicazioni importanti per<br>  il codice, dato che nella sua valutazione di arte concettuale non c’è niente se non un tipo<br>  di codice per chi fa l’arte.  L'arte di LeWitt è un processo algoritmico.  La procedura è preparata<br>  in anticipo e successivamente è eseguita dall'artista (o da un altro artista, per quella materia).<br>   Il codice pretende così di essere multidimensionale.  Il codice disegna una linea fra che cosa<br>  è materiale e che cosa è attivo, essenzialmente dicendo che lo scrivere (hardware) non può far nulla,<br>  ma deve essere trasformato nel codice (software) per essere affettivo.  Northrop Frye dice una<br>  cosa molto simile circa la lingua quando scrive che il processo di critica letteraria essenzialmente<br>  genera un meta-testo, al di fuori della sorgente originale della materia, che contiene le interpretazioni<br>  del critico su quel testo. In effetti Kittler definisce il software stesso, precisamente come<br>  quella "astrazione logica" che esiste nello spazio negativo fra la gente e l’hardware che essa usa.<br> <br> 

Come può il codice essere così differente dal software?  La risposta a questa domanda si trova <br> nella natura unica del codice del computer.  Si trova non nel fatto che il codice è sub-linguistico,<br>  ma piuttosto nel fatto che è iper-linguistico.  Il codice è un linguaggio, ma un genere molto<br>  speciale di linguaggio.  Il codice è l'unico linguaggio che è eseguibile.  Come Kittler ha <br> precisato, "non esiste alcuna parola in tutti i linguaggi ordinari che esegue ciò che dice. <br>  Nessuna descrizione di una macchina fa muovere la macchina." Così il codice è il primo linguaggio<br>  che realmente fa ciò che dice - è una macchina per convertire il significato in azione. <br> Il codice ha un significato semantico, ma  promuove anche il significato.  Quindi, mentre i linguaggi<br>  naturali, quali l’inglese o il latino hanno soltanto una condizione leggibile, il codice<br> ha sia una condizione leggibile che una condizione eseguibile.  In questo modo, il codice <br> è la sommatoria del linguaggio più un meta-strato eseguibile che incapsula quel linguaggio.<br> <br> 

Sognando 

Fredric Jameson ha detto da qualche parte che una delle cose più difficili da fare sotto il<br> capitalismo contemporaneo è di prevedere l’utopia.  Questa è precisamente la ragione per cui<br> sognare è importante.  Decidere (e spesso lottare) per ciò che è possibile, è il primo<br> scalino per una visione utopica basata sui nostri desideri  e su ciò che vogliamo.<br><br>  

Pierre Lévy è uno scrittore che è stato capace di articolare eloquentemente la possibilità<br> di utopia nel Cyberspazio dei computer digitali. "Il cyberspazio," egli scrive, "porta con sé<br> i metodi della percezione, della sensibilità, della memoria, del lavoro, del gioco e dello<br> stare insieme [... ] Lo sviluppo del cyberspazio [... ] è una delle principali sfide estetiche<br> e politiche del secolo che sta arrivando [2000 n.d.r..]". Il tono visionario di Lévy è<br> esattamente quello che Jameson avverte che manca in molti discorsi contemporanei.<br>  Il rapporto fra utopia e la possibilità è vicino.  È necessario sapere che cosa uno desidera,<br> sapere che cosa è possibile desiderare, prima che un'utopia vera possa essere prevista.<br><br>  

Uno dei più importanti segni  di questo istinto utopico è l’inclinazione anti-commerciale<br> della Comunità hacking.  Prodotti software sono stati lungamente sviluppati e scaricati<br> nel pubblico dominio, con apparentemente nessun motivo di profitto da parte degli autori,<br> semplicemente per la più alta gloria del codice stesso.  "Lo spacewar non è stato venduto,"<br> scrive Steven Levy, riferendosi al primo video gioco sviluppato da parecchi primi entusiasti<br> del computer al MIT.  "come qualunque altro programma, è stato posto nel cassetto perchè<br> chiunque avesse accesso ad esso, lo guardasse  e lo riscrivesse, come credevano opportuno."<br> I limiti della personale attitudine si trasformano nei limiti della possibilità per l’hacker.<br>  Quindi, è evidente all’hacker che il suo investimento personale in una parte specifica <br> del codice può non fare niente, solo ostacolare lo sviluppo generale di quel codice. <br> "La compartecipazione del software [... ] è vecchia quanto i computer," scrive il guru<br> del software libero Richard Stallman, "così come la compartecipazione delle ricette è vecchia<br> quanto il cucinare." Il codice non raggiunge la sua apoteosi per la gente comune,<br> ma esiste all'interno della sua propria dimensione di perfezione. L’hacker si ritiene obbligato<br> a rimuovere tutti gli impedimenti, tutte le inefficienze che potrebbero arrestare questo<br> sviluppo quasi estetico.  "Nella sua struttura di base complessiva," scrive Andrew Ross, "<br>la tecnologia dell'informazione coinvolge il processo, la copia, la replica e la simulazione,<br> perciò non riconosce il concetto di proprietà privata dell’informazione. " La proprietà <br>commerciale del software è il primo impedimento odiato da tutti gli hackers perché significa<br> che il codice è limitato dalle leggi della proprietà intellettuale, limitato dal profitto,<br> limitato dai lamers corporativi."<br><br>  

Tuttavia, più grande di questo spirito anti-commerciale è lo spirito in favore del protocollo.<br>  Il protocollo, per definizione, è "open source", termine dato ad una tecnologia che rende <br> pubblico il codice sorgente usato nella propria creazione.  Cioè, il protocollo non è nient’altro<br> che una lista elaborata di istruzioni su come una data tecnologia dovrebbe funzionare,<br> dall’interno all’esterno, dall’alto al basso, come esemplificato nel RFCs, o documenti <br>"di Request For Comments".  Mentre molte tecnologie “closed  source‿ possono sembrare<br> protocollari a causa della loro posizione spesso monopolistica sul mercato, un vero protocollo<br> non può essere closed o proprietario.  Esso prima di tutto deve essere mostrato in prima fila<br> ed essere stato concordato con tutti.  Esso trae beneficio con l’andar del tempo attraverso<br> il suo sviluppo tecnologico nella sfera pubblica.  Deve esistere come codice puro e trasparente<br> (o descrizione pura di come adattare il codice).  Se la tecnologia è riservata, cessa di essere<br> protocollare.<br><br>  

Tutto ciò ci porta di nuovo a “Carnivore‿ ed al desiderio di realizzare una versione di pubblico<br> dominio di un noto strumento di sorveglianza finora disponibile soltanto per gli operatori di <br> governo. “Carnivore‿ di RSG livella il campo da giuoco, riallestendo l'arte e la cultura come<br> fossero una scena di un conflitto multilaterale piuttosto che di un dominio unilaterale. <br> Esso apre il sistema alla collaborazione tra gli artisti-clienti.  Usa il codice per inghiottire<br> e modificare l'originale apparato dell’FBI.<br><br>  

Personale Edizione di “Carnivore‿ 

Il primo ottobre 2001, tre settimane dopo gli attacchi dell’11 settembre negli Stati Uniti,<br> il gruppo radicale del software (RSG) ha annunciato l’uscita di “Carnivore‿, un riff di pubblico<br> dominio ispirato al noto software dell’FBI chiamato DCS1000 (più comunemente conosciuto col<br> il suo nickname "Carnivore").  Mentre il software dell’FBI  era già stato in uso da un certo <br>tempo e RSG stava contemporaneamente sviluppando la sua versione del software dal gennaio 2001,<br> l’11 settembre ha portato ad un aumento schiacciante di una nuova attività di sorveglianza.<br>  Si sparse la voce che l’FBI stava installando “Carnivore‿, volente o nolente su vaste reti civili<br> come Hotmail ed AOL con lo scopo espresso d’intercettare le comunicazioni dei terroristi.<br>  Come “Wires news‿ ha riportato il 12 settembre 2001, "un coordinatore disse ad uno dei <br>maggiori fornitori di servizio della rete che gli agenti dell’FBI si erano installati al suo posto<br> di lavoro (l’11 settembre) con una coppia di “Carnivore‿, richiedendo il permesso di installarli<br> nel nostro nucleo.'"  I funzionari di Hotmail hanno rivelato di aver cooperato con le<br> richieste di controllo dell’FBI.  Ispirato da questa attività, il progetto “Carnivore‿ del gruppo<br> RSG ha cercato di continuare da dove l’FBI si è fermata, per introdurre questa tecnologia nelle<br> mani del grande pubblico, in modo che la più grande sorveglianza si impregnasse di cultura.<br>  

Il primo “Carnivore‿ di RSG ha funzionato su Linux.  Uno schema “open source‿ è stato inviato<br> alla rete affinché altri costruissero il loro proprio software.  Nuove funzionalità sono state<br> aggiunte per migliorare la tecnologia sviluppata dall’FBI (che in realtà era una stupida<br> versione degli strumenti di amministrazione di sistema che erano stati utilizzati per anni).<br>  Un nucleo iniziale (Alex Galloway, Mark Napier, Mark Daggett, Joshua Davis ed altri) ha cominciato<br> a sviluppare le interfacce interpretative.  Fu scelta una sede per il test: gli uffici privati<br> di Rhizome.org, in Mercer Street 115 a New York City, soltanto a 30 isolati da Ground zero.<br>  Questo spazio era fuori dalla giurisdizione dell’FBI, ma aperto a RSG.<br><br>  

Il test iniziale ha avuto successo ed ha portato a fare altri test al Princeton Art Museum<br> (dove “Carnivore‿ fu messo in quarantena come un virus nella sua sottorete) e al New Museum<br> di New York.  Durante la settimana del 1° febbraio 2002, “Carnivore‿ è stato usato a Eyebeam<br> per sorvegliare gli attivisti che protestavano durante la riunione del World Economic Forum.<br><br>  

Percependo le limitazioni di mercato di un prodotto software solo per Linux, RSG ha realizzato<br> l'edizione personale di Carnivore (PE) per Windows, il 6 aprile 2002.  La versione PE di<br> Carnivore ha portato una nuova architettura distribuita all'iniziativa di Carnivore dando<br> a tutti gli utenti di PC la possibilità di analizzare e diagnosticare il traffico dalla<br> propria rete.  Ogni artista o scienziato potrebbe ora usare CarnivorePE come motore di sorveglianza<br> per alimentare il proprio "cliente interpretativo."  Presto i clienti di “Carnivore‿<br> convertiranno il traffico della rete in suono, in animazione ed in mondi perfino 3D, distribuendo<br> la tecnologia attraverso la rete.<br><br>  

Il prospetto del software originale dell’FBI ricavato con il riverse_engineering non era <br>interessante per RSG. Storpiato da limitazioni legali ed etiche, il software dell’FBI <br>ha avuto bisogno di miglioramenti, non di emulazione.  Così CarnivorePE è caratterizzato da una<br> nuova funzionalità emozionante, compresi la diagnosi dei clienti resi artisti, l'accesso<br> remoto, l’obiettivo tematico pieno, l’obiettivo dei dati completi, il buffering del volume, il protocollo<br> di trasporto e la licenza per il software “open source‿.  Il riverse_engineering non è<br> necessariamente un processo mimetico semplice, ma un aggiornamento mentale puro.<br>  RSG non vuole copiare il software dell’FBI e le sue numerose imperfezioni.  Invece, RSG<br> vuole iniettare la politica progressiva dentro una tecnologia di destabilizzazione e trasformazione,<br> l’intercettazione dei dati.  Il nostro obiettivo è di inventare un nuovo uso per la sorveglianza<br> dei dati che superi il dilemma eroe/terrorista e sogni invece un uso futuro per i dati in rete.<br><br>

http://rhizome.org/carnivore/

[[Categoria: Testo di Galloway Alex]]
[[Categoria: pratiche e culture artistiche]]
[[Categoria: Hacking sociale]]
[[Categoria: Hacker]]
[[Categoria: Arte delle reti]]
[[Categoria: Net art]]
[[Categoria: Software art]]